本文节选自IT桔子《2024-2025年中国新经济创投数据报告：潮涌新兴股票100倍杠杆平台，寒袭旧路》，来自微信公众号：IT桔子，作者：IT桔子，辅助：DeepSeek，原文标题：《市场“怪象”？有的公司都融到了A5轮，为何走不到B轮？》
2024年，市场上出现了几家公司融资A1、A2、A3等“A+轮”，B1、B2、B3等“B+轮”融资。这个现象引起了我们注意，在报告中，特意将所有的“+轮”融资做了单独统计。
在数据系统里，IT桔子将新闻中描述的A1、A2、A3、A+、A++等，统一标记为“A+轮”，B、C、D轮等同理。
根据上图可以发现，近十年来，A+轮、B+轮，C+轮次投资事件在总投资事件中的占比不断上升，D+和E+轮次占比一直较低，且变化不明显。
在众多的“+轮”中，A+轮一直都是投资事件最多的轮次。2015年仅发生126起投资事件，占比1.21%，之后逐年上升，到2024年发生407起投资事件，占比达到7.15%。
B+轮投资事件仅次于A+轮，2015年发生41起，占比0.39%，2024年发生213起，占比3.74%。
2024年，一共有684家公司获得716次“+轮”次投资，涉及总金额545.4亿元。其中，29家公司获得两次及以上“+轮”次投资。沃兰特航空获得四次A+轮融资，是获得“+轮”次融资最多的公司。
创业公司频繁进行A+轮、B+轮融资而非直接进入下一阶段，是当前资本环境与企业生存策略共同作用的结果。以下从多个角度分析其背后的原因：
一、未满足下一轮融资的门槛
商业模式或数据验证不足：B轮融资通常需要企业验证商业模式并实现规模化盈利，而C轮则需具备行业领导地位并为上市做准备。若企业未能达到这些标准（如用户增长放缓、盈利能力存疑），则难以吸引B轮或C轮投资方。例如，一些公司在A轮后转型失败或数据不达预期，只能通过多次A+轮融资维持运营。
行业特性影响：半导体、新能源等长周期、高投入的行业，技术研发和商业化验证耗时较长，企业需通过多次“+轮”融资延长发展周期，逐步满足下一轮要求。
二、融资策略调整：延长早期阶段以匹配资本偏好
迎合“投早投小”趋势：近年来，投资机构（尤其是政府引导基金主导的国资）更倾向于早期项目，认为早期投资风险可控且估值较低。企业通过拆分轮次（如A+、A++）维持“早期”标签，吸引偏好此阶段的资本。
避免高估值压力：后期融资对估值要求更高，但二级市场破发和一级市场估值倒挂现象频发，机构对高估值项目更加谨慎。企业通过多次小规模融资逐步提升估值，降低单轮融资难度。
三、防御性需求与竞争压制
储备资金应对不确定性：经济下行周期中，企业通过多次“+轮”融资储备资金，增强抗风险能力。例如，A+轮可能用于防御竞争对手或延长生存周期，避免因资金链断裂而失败。
绑定战略资源：部分“+轮”融资旨在引入特定投资者（如产业资本），通过资源整合增强业务协同，而非单纯追求融资阶段的升级。
四、市场环境与资本结构的制约
募资端收紧：LP（如政府引导基金）要求机构“投早投小”，导致后期基金规模缩减。企业若无法获得大额后期融资，只能依赖多次早期轮次支撑发展。
退出压力倒逼早期化：基金存续期有限（通常7~8年），后期项目上市周期长、风险高，机构更倾向早期布局以缩短退出周期。
五、创始团队的权衡：控制股权稀释
频繁融资可能加速股权稀释，但若企业选择拆分轮次、小步快跑，每轮融资稀释比例较低，有助于创始团队保持控制权。例如，硬科技企业通过多轮小额融资逐步推进技术研发，避免因单轮大规模融资导致股权流失。
这一现象本质上是创业公司与资本市场的动态博弈：企业为生存和成长灵活调整融资节奏，而资本则在风险与回报间寻找平衡。未来，随着市场对确定性需求的增强，“+轮”融资可能成为长周期行业的常态，但也需警惕过度依赖融资导致的创始人精力分散和业务空心化问题。
附录：
股票100倍杠杆平台
